<div dir="ltr"><div><font face="arial, sans-serif">Andrew,</font></div><div><font face="arial, sans-serif"><br></font></div><div><font face="arial, sans-serif">Thanks for sharing the <a href="https://www.nsf.gov/pubs/2021/nsf21019/nsf21019.jsp">NSF proposal re: Strengthening American Infrastructure</a>.  </font></div><div><font face="arial, sans-serif">This immediately reminded me of enlightening encounters I had re: getting NYC to frequently survey its streets to know where all the potholes are and a large Gas Utility to proactively know the risk of damage to their infrastructure.</font></div><div><font face="arial, sans-serif">The underlying operational psychology was </font>&quot;<b>What you don&#39;t know won&#39;t hurt you</b>&quot;<span style="font-family:arial,sans-serif"> i.e. Proactively seeking out to know where their potholes and leaks were interpreted internally as exposing themselves to litigation.</span></div><div><font face="arial, sans-serif"><b></b></font></div><div><font face="arial, sans-serif"><br></font></div><div><font face="arial, sans-serif">In NYC&#39;s case, it comes from Tort Law where <a href="https://www.nytimes.com/2015/07/31/nyregion/report-reveals-new-york-city-paid-138-million-in-settlements-related-to-potholes-on-roadways.html">the city has been sued to the tune of $150 million in property damage from potholes</a> that they are already aware of.  </font><span style="font-family:arial,sans-serif">So there was very little interest to invest in technology to help them know where all the potholes are.</span></div><div><font face="arial, sans-serif">Similarly in the Gas Utility&#39;s case, I was told that, and this took me aback, they would rather that a house blow up because of a leak that they did <u>not</u> know of than knowing and not acting on it in advance.</font></div><div><font face="arial, sans-serif"><br></font></div><font color="#000000" style="background-color:rgb(255,255,255)" face="arial, sans-serif"><span style="font-variant-ligatures:common-ligatures">The legal doctrine for </span><span class="gmail-c-mrkdwn__highlight" style="box-sizing:inherit;background-image:initial;background-position:initial;background-size:initial;background-repeat:initial;background-origin:initial;background-clip:initial;font-variant-ligatures:common-ligatures">knowledge</span><span style="font-variant-ligatures:common-ligatures"> = </span><span class="gmail-c-mrkdwn__highlight" style="box-sizing:inherit;background-image:initial;background-position:initial;background-size:initial;background-repeat:initial;background-origin:initial;background-clip:initial;font-variant-ligatures:common-ligatures">liability </span></font>is <a href="https://www.forbes.com/sites/insider/2014/10/23/eyes-wide-shut-recent-second-circuit-concurrence-continues-debate-on-conscious-avoidance-doctrine-2/?sh=3ba0217423f2">conscious avoidance or willful blindness</a> and has been the subject of a lot of legal debate.<div><a href="https://images.law.com/contrib/content/uploads/documents/394/4082/Plains-Spill-Complaint.pdf">A recent lawsuit filed against All American Pipeline for an oil spill alleges that executives knew of certain risks (coincidentally from a predictive model) and did not act.</a><div><font face="arial, sans-serif" style="font-variant-ligatures:common-ligatures"><a href="https://books.google.com/books?id=OCCWDwAAQBAJ&amp;ppis=_e&amp;lpg=PA201&amp;ots=du0vbiTUMX&amp;dq=substituting%20willful%20ignorance%20for%20purpose&amp;pg=PA197#v=onepage&amp;q=%22insider%20trading%22&amp;f=false" style="font-variant-ligatures:common-ligatures">It has also come up in Insider Trading cases where someone receives information to &quot;not act&quot; on something (relevant in options trading)</a></font></div><div>If any of you are fans of the show &quot;Succession&quot;, <a href="https://youtu.be/IU7yYfT1ihE">the whole cruise ship scandal </a>is a fabulous recreation of this </div><div><br></div><div>A critical step in Maintenance of a system requires that you have advance knowledge of distresses taking place in that system be it a crack in the roads, a leak in the pipes, or even a breach of trust (sexual harassment), or the erosion of the social compact (loneliness and the spread of misinformation?)</div></div><div><br></div><div>I think this lies at a psychological bedrock for &quot;firms&quot; to not engage in maintenance. A fear of accumulating risk as they accumulate knowledge of certain distress.</div><div><br></div><div></div><div>Does the law offer certain protections from risks emanating from &quot;conscious and frequent assessments&quot; (the opposite of conscious avoidance)? I would be really interested if any Corporate Lawyer or Legal Scholar could weigh in on this. <br></div><div><br></div><div>Varun</div><div><br></div><div><br></div></div>